Notícias
Anwalt von Gerardo Hernández macht auf die Medienkampagne während der Gerichtsverhandlung gegen die Fünf aufmerksam
„Von Anfang an hätte die Verhandlung abgesagt werden müssen, denn es ist unglaublich, dass sie von Journalisten kontaminiert wurde", erklärte Martin Garbus, Verteidiger von Gerardo Hernández Nordelo, am gestrigen Mittwoch auf einer Telekonferenz aus den USA.
Fonte
Granma Internacional
Data
„Von Anfang an hätte die Verhandlung abgesagt werden müssen, denn es ist unglaublich, dass sie von Journalisten kontaminiert wurde", erklärte Martin Garbus, Verteidiger von Gerardo Hernández Nordelo, am gestrigen Mittwoch auf einer Telekonferenz aus den USA.
Der Professor namhafter US-amerikanischer Universitäten bestand darauf, dass es Aspekte gibt, die zum Vorteil von Gerardo, Fernando González, Ramón Labañino, Antonio Guerrero und René González eingesetzt werden können.
Er sagte, dies sei möglich; ausgehend davon, was im Gerichtsverfahren geschah, bezüglich der Arbeit der Verteidigung und anderer Vorgehensweisen, die von Anfang an falsch waren.
„Der Druck, dem die Geschworenen ausgesetzt waren, und der Umstand, dass die US-amerikanische Regierung Journalisten bezahlte, sind unfassbar", sagte Garbus auf der Telekonferenz mit der lokalen und internationalen Presse.
Auf eine Frage der AIN (kubanische internationale Presseagentur) über die Chancen des neuen Antrags, der in der vergangenen Woche beim Gericht des Süddistrikts von Florida eingereicht worden war, sagte der Verteidiger: „Falls wir mit diesem Mittel keinen Erfolg haben sollten, bin ich mir vollkommen sicher, dass es nicht das Ende ist", obwohl er einräumte, dass es tatsächlich schwierig sein wird, den Grad der Beteiligung dieser Presse nachzuweisen, die Auswahl der Regierung, und wie sie das tat.
Er präzisierte, dass es Gruppen der internationalen Gemeinschaft und der USA selbst gibt, die von der Regierung eine Reihe von Dokumenten fordern, um zu beweisen, was in Wirklichkeit mit den bezahlten Reportern geschah, ein Beweis, der nur die Spitze des Eisbergs zeigt.
Am vergangenen 6. Juni reichten die Verteidiger Martin Garbus und Tom Goldstein über ihren ortsansässigen Anwalt Richard Klugh einen Antrag ein, der sich auf das Recht Gerardos und seiner vier Mitangeklagten stützt, die Reichweite der negativen Medienkampagne zu ergründen, die von der Regierung gegen sie finanziert wurde, mit dem (erreichten) Ziel, abzusichern, dass sie schuldig gesprochen wurden.
Der Antrag auf Offenlegung und Urkundenvorlage schließt 84 Einzelpersonen ein, die mit der hetzerischen Presseberichterstattung über diesen Fall zu tun hatten, sowie sieben Fernseh- und 13 Radiosender.
Garbus wurde von unseren Reportern ebenso zu seinen Motiven befragt, um sich der Gruppe der Verteidiger der Fünf anzuschließen, worauf er antwortete, dass er den Fall über seinen persönlichen Freund Leonard Weinglass kannte, der am 23. März 2011 verstarb, und der ebenfalls der Gruppe von Anwälten der kubanischen Antiterroristen angehörte.
Er kommentierte, dass er von der Verhandlung gehört hatte, von seiner Entwicklung seit langer Zeit wusste, aber nicht wirklich alle Details kannte.
„Weinglass war", fügte er hinzu, „einer der besten Anwälte, die dieses Land jemals hatte. Ich sprach mehrere Male mit ihm über den Fall, besonders über den Antrag auf Verlegung des Austragungsorts, etwas, das jeder Richter akzeptiert hätte, das aber in diesem Fall nicht geschah, und das verfassungswidrig war."
Der Professor namhafter US-amerikanischer Universitäten bestand darauf, dass es Aspekte gibt, die zum Vorteil von Gerardo, Fernando González, Ramón Labañino, Antonio Guerrero und René González eingesetzt werden können.
Er sagte, dies sei möglich; ausgehend davon, was im Gerichtsverfahren geschah, bezüglich der Arbeit der Verteidigung und anderer Vorgehensweisen, die von Anfang an falsch waren.
„Der Druck, dem die Geschworenen ausgesetzt waren, und der Umstand, dass die US-amerikanische Regierung Journalisten bezahlte, sind unfassbar", sagte Garbus auf der Telekonferenz mit der lokalen und internationalen Presse.
Auf eine Frage der AIN (kubanische internationale Presseagentur) über die Chancen des neuen Antrags, der in der vergangenen Woche beim Gericht des Süddistrikts von Florida eingereicht worden war, sagte der Verteidiger: „Falls wir mit diesem Mittel keinen Erfolg haben sollten, bin ich mir vollkommen sicher, dass es nicht das Ende ist", obwohl er einräumte, dass es tatsächlich schwierig sein wird, den Grad der Beteiligung dieser Presse nachzuweisen, die Auswahl der Regierung, und wie sie das tat.
Er präzisierte, dass es Gruppen der internationalen Gemeinschaft und der USA selbst gibt, die von der Regierung eine Reihe von Dokumenten fordern, um zu beweisen, was in Wirklichkeit mit den bezahlten Reportern geschah, ein Beweis, der nur die Spitze des Eisbergs zeigt.
Am vergangenen 6. Juni reichten die Verteidiger Martin Garbus und Tom Goldstein über ihren ortsansässigen Anwalt Richard Klugh einen Antrag ein, der sich auf das Recht Gerardos und seiner vier Mitangeklagten stützt, die Reichweite der negativen Medienkampagne zu ergründen, die von der Regierung gegen sie finanziert wurde, mit dem (erreichten) Ziel, abzusichern, dass sie schuldig gesprochen wurden.
Der Antrag auf Offenlegung und Urkundenvorlage schließt 84 Einzelpersonen ein, die mit der hetzerischen Presseberichterstattung über diesen Fall zu tun hatten, sowie sieben Fernseh- und 13 Radiosender.
Garbus wurde von unseren Reportern ebenso zu seinen Motiven befragt, um sich der Gruppe der Verteidiger der Fünf anzuschließen, worauf er antwortete, dass er den Fall über seinen persönlichen Freund Leonard Weinglass kannte, der am 23. März 2011 verstarb, und der ebenfalls der Gruppe von Anwälten der kubanischen Antiterroristen angehörte.
Er kommentierte, dass er von der Verhandlung gehört hatte, von seiner Entwicklung seit langer Zeit wusste, aber nicht wirklich alle Details kannte.
„Weinglass war", fügte er hinzu, „einer der besten Anwälte, die dieses Land jemals hatte. Ich sprach mehrere Male mit ihm über den Fall, besonders über den Antrag auf Verlegung des Austragungsorts, etwas, das jeder Richter akzeptiert hätte, das aber in diesem Fall nicht geschah, und das verfassungswidrig war."